CyberCartel, un grupo criminal que lleva más de una década atacando a bancos de la región, usó agentes de inteligencia artificial como Claude y Grok para automatizar ataques contra más de 400 bancos, pasarelas de pago y fintech de Latinoamérica. Lo reveló la empresa de ciberseguridad Straiker en un informe publicado el 21 de octubre, y es uno de los primeros casos documentados de una banda que pone a la IA al frente de sus operaciones.
Según los investigadores, el grupo robó contraseñas, claves de acceso y datos de cuentas bancarias con muy poca intervención humana. No es ciencia ficción: es un aviso directo para quienes usamos banca en línea y billeteras digitales en la región.
Aquí te contamos qué es CyberCartel, cómo funcionaba su sistema de agentes, qué datos se llevó y qué puedes hacer tú para protegerte.
Tabla de contenidos
Qué es CyberCartel
CyberCartel es un grupo cibercriminal con motivación financiera que opera al menos desde 2012 y se especializa en empresas latinoamericanas, sobre todo bancos, proveedores de pago y aplicaciones de pago móvil. Straiker lo describe como una banda con un conocimiento técnico muy profundo de cómo funcionan por dentro los sistemas bancarios y los controles antifraude.
Hoy sus operadores trabajan bajo el nombre de Tr4nsHack Team, con una empresa de fachada llamada Hexagon Security Labs Mexico. Straiker cree que podría tener vínculos con carteles mexicanos, aunque lo presenta como una presunción, no como un hecho comprobado.
La novedad no es el grupo, sino su método: pasó del hackeo manual y los scripts a un sistema de agentes de IA llamado CARLIY0S.
Las 5 claves del ataque de CyberCartel con IA
Si tienes poco tiempo, esto es lo esencial:
- Más de 400 objetivos: CyberCartel atacó a más de 400 instituciones financieras de Latinoamérica en cuestión de meses, aunque no está confirmado que lograra entrar en todas.
- Varias IA con roles distintos: Claude coordinaba y planificaba, Grok buscaba información y recolectaba secretos, y el modelo Kimi, de la china Moonshot AI, servía de respaldo.
- Engañaron a las IA: les decían que todo era una prueba de seguridad autorizada o un ejercicio académico para saltarse sus filtros.
- Robo de credenciales: una base de datos del grupo tenía 4.493 registros con correos, números de cuenta, contraseñas y claves de API.
- Ya hubo reacción: Anthropic bloqueó el acceso del grupo a Claude y xAI está investigando la actividad ligada a Grok.
Cómo funcionaba CARLIY0S, el sistema de agentes de CyberCartel
CARLIY0S se montó sobre PentAGI, una plataforma de código abierto pensada para pruebas de seguridad automatizadas. CyberCartel la convirtió en un "enjambre" de agentes, donde cada modelo de IA tenía una tarea fija.
El "comandante" era Claude funcionando dentro del editor de código Cursor. Desde ahí repartía el trabajo a cuatro subagentes conectados a la API de Anthropic, según la configuración que encontró Straiker:
| Agente | Modelo según la configuración | Tarea |
|---|---|---|
| STRIKER | Claude Opus 4.7 | Escribir código y exploits |
| GHOST | Claude Opus 4.8 | Reconocimiento y análisis de la infraestructura |
| FABLE | Claude Fable 5 (no confirmado) | Buscar caminos poco convencionales |
| MAXIMUS | Claude Opus 5 | Arbitrar el debate y tomar la decisión final |
| Mineros | Grok (cinco instancias) | Recolectar secretos y credenciales |
Lo llamativo es que los agentes debatían entre sí antes de atacar: proponían rutas, criticaban las ideas de los otros y al final MAXIMUS elegía una sola. Straiker aclara que el modelo Fable 5 aparece en la configuración, pero no hay pruebas de que se haya usado de verdad.
Para no levantar sospechas, el tráfico pasaba por proxies residenciales que lo hacían parecer conexiones normales desde casas en México. Así esquivaban bloqueos por país y firewalls.
Cómo CyberCartel engañó a las IA para saltarse sus límites
Los modelos de IA comerciales tienen filtros para negarse a ayudar en ciberataques. CyberCartel los esquivó con un truco sencillo: en sus instrucciones presentaba cada tarea como una auditoría de seguridad autorizada, un ejercicio académico o un programa de reporte de fallas.
Con ese contexto falso, los modelos generaban código para probar formularios, analizaban páginas web y armaban lógica de ataque creyendo que hacían trabajo defensivo. Es lo que en seguridad se llama un *jailbreak* por contexto.
Y si una IA se negaba, el sistema tenía plan B. Primero pasaba la tarea a otros modelos, como Kimi. Si estos también se negaban, recurría a un archivo con código de ataque ya preparado, sin IA de por medio. Según Tom's Hardware, esta mezcla es lo que permitió al grupo atacar a más empresas, y más rápido, que con hackers humanos.
Las reglas del sistema incluso prohibían a la IA escribir el alias "Tr4nsHack" en sus respuestas, para que no quedaran huellas que llevaran hasta el grupo.
Qué datos robó CyberCartel
Straiker accedió el 24 de septiembre de 2026 a una copia de FinancialSoft, la base de datos donde CyberCartel guardaba lo que recolectaban los mineros de Grok. Estos son algunos de los números del inventario:
| Tipo de dato | Cantidad |
|---|---|
| Correos electrónicos | 2.911 |
| Números de cuenta (CLABE) | 903 |
| Claves de API generales | 391 |
| Reportes de vulnerabilidades de las víctimas | Más de 270 |
| Contraseñas en texto plano | 67 |
| Accesos a portales | 51 |
| Puertas traseras en sistemas | 6 |
El informe destaca que parte de ese material podría permitir abusar de SPEI, el sistema de transferencias entre bancos de México que administra el Banco de México. También había 43 credenciales de una sola fintech, entre ellas claves criptográficas.
Los nombres de los bancos afectados no se han publicado. Straiker los mantiene en el anonimato mientras se avisa a cada institución, y PYMNTS recuerda que la investigación salió primero en el medio The Information.
Qué respondieron Anthropic y xAI
Antes de publicar el informe, Straiker compartió los indicadores con las empresas detrás de los modelos. Anthropic revocó la credencial que usaba el grupo para llegar a Claude, lo que cortó el acceso del enjambre. xAI, la empresa de Grok, fue notificada y está revisando la actividad de los cinco mineros.
Moonshot AI, creadora de Kimi, no había respondido hasta la publicación de los reportes. Anthropic ya venía advirtiendo sobre este tipo de abusos en sus informes de amenazas, que puedes seguir en su sala de prensa.
Por qué el caso CyberCartel importa en Latinoamérica
Este caso confirma algo que los expertos venían anticipando: la IA permite que grupos pequeños ataquen a muchas más víctimas, más rápido y con menos personas. Lo que antes requería un equipo grande de hackers, ahora lo coordina un enjambre de agentes.
Para la región es especialmente delicado. La banca digital y las billeteras móviles crecieron muchísimo en los últimos años, y muchas fintech jóvenes no tienen los equipos de seguridad de un banco grande. Justo ahí apuntó CyberCartel.
Además, ataques como el de PHP2Shell, la falla crítica de PHP que vimos ayer, muestran que los sistemas sin actualizar siguen siendo la puerta de entrada favorita. Combinar fallas así con agentes de IA que las buscan sin descanso es la receta que preocupa a los equipos de seguridad.
Cómo protegerte de ataques como los de CyberCartel
Tú no controlas la seguridad de tu banco, pero sí puedes reducir mucho el daño si tus datos terminan en una base como FinancialSoft. Estos son los pasos más útiles:
- Activa la verificación en dos pasos en tu banco, tu correo y tus billeteras digitales. Prefiere una app de autenticación antes que los SMS.
- No repitas contraseñas. Si una se filtra, no debería abrir ninguna otra cuenta. Un gestor de contraseñas te facilita la tarea.
- Activa las notificaciones de cada movimiento en tu app bancaria para detectar transferencias raras al momento.
- Desconfía de llamadas o mensajes "del banco" que te piden códigos o claves. Con datos robados, los estafadores suenan muy convincentes.
- Revisa tus estados de cuenta cada semana y reporta cualquier cargo que no reconozcas.
Si tienes un negocio o una web, actualiza tus sistemas, no guardes claves en texto plano y revisa quién tiene acceso a tus paneles de administración.
Nuestra opinión
El caso CyberCartel es la otra cara de la moneda de herramientas que usamos a diario. Los mismos asistentes que nos ayudan a estudiar o trabajar, como los que repasamos en nuestra guía de IA gratis, también pueden ser manipulados por criminales con un simple cambio de contexto.
Lo positivo es que la respuesta de Anthropic fue rápida y que el informe da detalles concretos para que bancos y fintech refuercen sus defensas. Lo preocupante es que bastó con decirle a la IA "esto es una prueba" para que colaborara. Ese es el punto que las empresas de IA tienen que resolver ya.
Preguntas frecuentes sobre CyberCartel
¿Qué bancos fueron atacados por CyberCartel?
No se han publicado nombres. El informe habla de más de 400 bancos, pasarelas de pago y fintech de Latinoamérica, con fuerte presencia de entidades mexicanas, y sus nombres se mantienen en reserva mientras se les notifica.
¿La IA hackeó los bancos sola?
No del todo. Los agentes automatizaban gran parte del trabajo, pero los operadores humanos seguían definiendo objetivos y supervisando la operación.
¿Es peligroso usar Claude o Grok?
No para un usuario normal. El problema fue el uso que el grupo hizo de estos modelos engañando a sus filtros. Anthropic ya bloqueó su acceso y xAI investiga.
¿Cómo sé si mis datos fueron robados?
Por ahora no hay una lista pública de afectados. Lo mejor es activar la verificación en dos pasos, cambiar contraseñas repetidas y vigilar los movimientos de tus cuentas.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a CyberCartel usó Claude y Grok para atacar a más de 400 bancos y fintech de Latinoamérica puedes visitar la categoría Ciberseguridad.
También te podría interesar