SpaceX ya no necesita a la NASA, y eso empieza a ser un problema muy serio para la agencia espacial de Estados Unidos. La empresa de Elon Musk ha dejado de firmar grandes contratos nuevos de lanzamiento y ha avisado de que retirará la cápsula Crew Dragon antes de 2030.
La alerta la lanzó Eric Berger, editor espacial de Ars Technica, en un extenso reportaje publicado el 29 de octubre de 2026. Su conclusión es contundente: la relación que revolucionó el acceso al espacio en los últimos 15 años se está rompiendo, al menos en parte.
Te explicamos qué ha cambiado, qué señales concretas hay sobre la mesa, por qué Musk prefiere apostar por la inteligencia artificial y qué significa todo esto para el regreso de la humanidad a la Luna.
Contenido
- Las 5 señales de que SpaceX se aleja de la NASA
- Cómo la NASA salvó a SpaceX
- Cuándo se invirtió la relación
- Por qué SpaceX prefiere la inteligencia artificial
- El problema de la Luna y el Starship HLS
- Blue Origin, el gran beneficiado
- SpaceX vs. Blue Origin para la NASA
- Preguntas frecuentes
Las 5 señales de que SpaceX se aleja de la NASA
Ars Technica reúne varios datos que, juntos, dibujan un cambio de rumbo claro. Ninguno por sí solo es una ruptura total, pero todos apuntan en la misma dirección:
- Adiós a Crew Dragon: SpaceX ha comunicado a la NASA que dejará de volar Crew Dragon, el único transporte fiable de astronautas estadounidenses a la Estación Espacial Internacional, en 2030 o antes.
- Falcon 9 con fecha de caducidad: la compañía ya no vende lanzamientos comerciales en Falcon 9 para misiones posteriores a 2028.
- Dudas con el vehículo de desorbitado: en una reunión del panel asesor de seguridad de la NASA, Kent Rominger dijo que si el vehículo que retirará la ISS se lanza después de 2030 "podría requerir" otro cohete distinto del Falcon 9.
- Sin pujas militares nuevas: según Politico, la compañía dijo a la Fuerza Espacial que no pujará por tres nuevos contratos de lanzamiento a finales de esta década.
- Portazo a los módulos lunares pequeños: fuentes de Ars aseguran que la empresa ha dicho a las empresas que construyen aterrizadores para la base lunar de la NASA que no les venderá lanzamientos.
Eso sí, conviene dejarlo claro: la empresa sigue cumpliendo todos sus contratos actuales con la NASA, la Fuerza Espacial y otras agencias. Y lo hace, según Ars, más barato y con más fiabilidad que casi cualquier competidor.
El cambio está en lo que viene: la empresa ya no firma muchos contratos grandes nuevos de lanzamiento ni de vuelos espaciales tradicionales.
La frase de Gwynne Shotwell sobre Boeing
La presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, fue muy directa en septiembre. Dijo que la NASA debería apoyarse en Boeing para llevar astronautas, porque "el Gobierno pagó mucho dinero" por su cápsula Starliner.
Les vamos a dejar algo de negocio. Deberían volar su cápsula.
Gwynne Shotwell, presidenta de SpaceX, citada por Ars Technica
Como consecuencia, la NASA está invirtiendo más en Boeing dentro de su Programa de Tripulación Comercial, el mismo que permitió a Crew Dragon llevar astronautas desde suelo estadounidense.
Cómo la NASA salvó a SpaceX
Para entender el golpe hay que mirar atrás. La NASA apareció en dos momentos críticos de la primera década de SpaceX, cuando la empresa luchaba por hacer funcionar su pequeño cohete Falcon 1.
- 2006: la agencia concedió 278 millones de dólares para desarrollar una nave de carga hacia la Estación Espacial Internacional.
- Diciembre de 2008: llegó un contrato de 1.600 millones de dólares por una docena de vuelos de carga con Dragon. Musk y Shotwell han dicho que probablemente los salvó de la bancarrota.
En las dos décadas siguientes, la NASA le adjudicó contratos por unos 20.000 millones de dólares. Musk llegó a revelar en 2017 que la contraseña de algunas de sus cuentas era "ILoveNASA".
A cambio, la NASA obtuvo carga fiable, vuelos tripulados a la órbita baja y una revolución en el acceso estadounidense al espacio. La empresa también peleó en los tribunales: en 2014 demandó a la Fuerza Aérea para poder competir por los lanzamientos de seguridad nacional, y acabó dominando ese mercado.
Cuándo se invirtió la relación
El punto de inflexión llegó en 2020. En plena pandemia, la compañía llevó a los astronautas Doug Hurley y Bob Behnken a la Estación Espacial. Desde 2011, Estados Unidos dependía de las Soyuz rusas para llegar a la órbita.
Menos de un año después, en 2021, la NASA la eligió para construir su módulo lunar con una propuesta de 2.890 millones de dólares basada en Starship. Era la única oferta que encajaba en el presupuesto.
De la noche a la mañana, los dos programas más importantes de la NASA, Artemis y la Estación Espacial Internacional, pasaron a depender de una sola empresa.
El choque entre Musk y Trump
La dependencia quedó a la vista en junio de 2025. Tras la amenaza de Donald Trump de "terminar" sus contratos, Musk respondió amenazando con dar de baja la Dragon. Una revisión del Pentágono en julio de 2025 concluyó que la mayoría de los contratos de la empresa con Defensa eran esenciales.
La NASA necesita desesperadamente a SpaceX, y SpaceX lo sabe, y Elon lo sabe.
Chris Davenport, profesor de la Universidad Estatal de Arizona, en Ars Technica
Por qué SpaceX prefiere la inteligencia artificial
Según Ars, alrededor de esa disputa Musk se convenció de que la inteligencia artificial es la revolución industrial de su vida. Desde entonces ha orientado sus empresas hacia los chips, los centros de datos en tierra y en el espacio, los robots y los vehículos autónomos.
Eso explica la compra de xAI, su salida a bolsa y la posible fusión con Tesla que se discute en comités especiales. Tras la salida a bolsa, el foco es lanzar enormes cantidades de satélites Starlink y Starmind, sus futuros satélites de centros de datos.
En su último informe trimestral, la empresa lo deja por escrito: reserva gran parte de su capacidad de lanzamiento para su negocio de conectividad y espera reservar mucha más para su segmento de inteligencia espacial.
Los "Yankees" en la liga infantil
En la llamada de resultados del tercer trimestre, Musk presumió de que su equipo de Falcon logró casi el 90% de la cuota de mercado de masa enviada a órbita. Y añadió que ese mismo equipo se dedicaría a desplegar 10 GW de cómputo en tierra en 2027.
"Es un poco como los Yankees de Nueva York jugando en la liga infantil", dijo. parte de su mejor talento de cohetes podría acabar en centros de datos como el de Memphis, no en Starbase.
El problema de la bodega de Starship
Otra señal preocupante es técnica. En 2020, la guía de usuario de Starship mostraba una cofia de 9 metros tipo "concha" para desplegar cargas grandes. Pero hoy la nave usa una especie de dispensador estrecho, ideal para satélites Starlink planos, aunque poco útil para telescopios espaciales o cargas grandes de la NASA. Ars le ofreció comprometerse públicamente con esa compuerta grande, y la empresa no lo hizo.
El problema de la Luna y el Starship HLS
Aquí está el gran riesgo para el programa Artemis. La NASA cuenta con Starship como módulo de aterrizaje lunar, pero llegar a la Luna exige primero repostar combustible en órbita, algo que nunca se ha hecho a gran escala.
La prueba de trasvase de combustible está prevista para "principios" de 2027, aunque Ars la considera optimista. Necesita un Starship lanzado desde Texas y otro desde el Complejo 39A de Florida, desde donde la nave todavía no ha despegado.
- Estimación interna de la NASA: unas 22 misiones de Starship para un aterrizaje lunar.
- Lo que dice Musk: serían "más bien de 6 a 8".
- La lectura de Ars: a corto plazo, unas 20 misiones; el administrador de la NASA, Jared Isaacman, calificó la cifra de Musk como el "estado final potencial" de Starship.
Con un coste estimado de 100 millones de dólares por lanzamiento, 20 vuelos supondrían unos 2.000 millones solo en lanzamientos. El contrato original del HLS valía 2.890 millones.
Si quieres repasar qué incluye la próxima gran misión lunar, te lo contamos en nuestra nota sobre Artemis III. En esa misión, Blue Origin probará una versión de su módulo Blue Moon con la tripulación a bordo, mientras que con Starship solo habrá acoplamiento, sin que los astronautas entren.
Blue Origin, el gran beneficiado
Mientras unos se alejan, Blue Origin se acerca. La empresa de Jeff Bezos rediseñó su módulo Blue Moon para evitar el repostaje en órbita y llegar antes a la Luna, sin garantía de dinero extra. "Son socios absolutamente fantásticos", dijo Jeremy Parsons, responsable del programa Artemis en la NASA.
Tras la explosión de New Glenn en su plataforma, Blue Origin casi ha reconstruido su torre en menos de cinco meses e invierte 3.000 millones de dólares en instalaciones en Florida.
SpaceX vs. Blue Origin para la NASA
| Aspecto | SpaceX | Blue Origin |
|---|---|---|
| Transporte de astronautas | Crew Dragon, hasta 2030 o antes | No tiene nave tripulada orbital |
| Cohete actual | Falcon 9, sin ventas comerciales tras 2028 | New Glenn, volviendo tras su explosión |
| Módulo lunar | Starship HLS, con repostaje en órbita | Blue Moon rediseñado, sin repostaje |
| Lanzamientos a la Luna para terceros | Ya no los vende | Opción en la que confían los proveedores |
| Experiencia orbital | Casi el 90% de la masa enviada a órbita | Tres misiones orbitales |
Lo que debes tener en cuenta
- SpaceX no ha roto contratos: cumple todo lo firmado.
- El análisis es de Ars Technica, basado en fuentes y declaraciones públicas.
- La gran incógnita es el módulo lunar y la carrera contra China, que apunta a llegar a la Luna en 2030 o antes.
Mientras tanto, la Estación Espacial sigue su vida y sus últimos años. Puedes ver cómo se prepara en nuestra nota sobre la reciente caminata espacial para instalar paneles solares. Y si sigues estas transmisiones desde casa, una buena pantalla ayuda: mira nuestra guía de monitor para PC.
Preguntas frecuentes sobre SpaceX y la NASA
¿SpaceX va a dejar de trabajar con la NASA?
No del todo. SpaceX sigue cumpliendo sus contratos actuales, pero ya no firma muchos contratos grandes nuevos de lanzamiento y ha anunciado que dejará de volar Crew Dragon en 2030 o antes.
¿Cómo llegarán los astronautas de la NASA a la ISS sin Crew Dragon?
La propia Gwynne Shotwell sugirió que la NASA se apoye en Boeing y su cápsula Starliner. Según Ars, la agencia ya está invirtiendo más en Boeing.
¿Cuándo dejará SpaceX de vender lanzamientos en Falcon 9?
Según Ars Technica, la empresa ya no vende lanzamientos comerciales en Falcon 9 para misiones posteriores a 2028.
¿Peligra el regreso a la Luna con Artemis?
Hay dudas. El Starship HLS necesita repostaje orbital y muchas misiones. Nadie en la NASA dice que SpaceX vaya a incumplir, pero la empresa prioriza Starlink, Starmind y Starship sobre el módulo lunar, según fuentes de Ars.
¿Por qué SpaceX cambia de prioridades?
Porque Elon Musk ve en la inteligencia artificial su gran apuesta: chips, energía, centros de datos en tierra y en el espacio, y satélites. Tras su salida a bolsa, los lanzamientos para terceros son una parte mínima de sus ingresos.
Puedes consultar las especificaciones oficiales de la cápsula en la página de Dragon de SpaceX. ¿Crees que la NASA debería dejar de depender de SpaceX o que sin Musk no hay regreso a la Luna? Te leemos en los comentarios.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a SpaceX se aleja de la NASA: adiós a Crew Dragon, Falcon 9 con fecha límite y dudas sobre la Luna puedes visitar la categoría Ciencia.
También te podría interesar